Первый независимый интернет-ресурс г. Семипалатинска.

				Зима-2004
Пятница, 18 августа 2017. 21:25
Графика - рукотворная и компьютерная;
живопись, фотогалереи;
видео (клипы, съемки);
обои на Рабочий Стол
Смотрим
Городок виртуальный:
	о сайте, о баннерах;
	экспорт новостей;
Городок реальный:
	история, цифры, факты
Городок
Проза. Поэзия. Читаем, пишем...
Библиотека электронных книг
Читаем
Прогулки по Городу;
встречи с интересными людьми;
капель`ница;
новости далекие и близкие
Прогулки
Рок, рэп, джаз;
компьютерная музыка;
дикторские работы;
реклама
Слушаем
Туры по просторам Интернета
Путешествия
Форумы и Чат Городка
Говорим
Побасенная :: Интеграционные процессы в правовом регулировании результатов творчества
= 23 августа - Чемпионат Казахстана по мотокроссу в Семипалатинске =
Знаете ли Вы, что: ...в Путёводителе мгновенно отображаются любые добавления и изменения в главах и подразделах
* * *
   Сегодняшнее стремительное развитие технологий требует стремительных и адекватных потребностям практики изменений в законодательстве об интеллектуальной собственности. Законы об охране авторских и смежных прав подчас ограничены территорией страны, на которой они действуют; то, что в одной стране является правонарушением, в другой может им и не быть. В связи с этим, вопросы гармонизации национальных законодательств с нормами международного права приобретают все большую злободневность и актуальность. Участие России в международных договорах, устанавливающих обязательства в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, служит основой для развития российского законодательства с учетом основных международных тенденций[1].

   Дж. Баэрли отмечает, что права интеллектуальной собственности по своей сущности являются транснациональными; «такого рода собственность в кратчайшие сроки может стать достоянием широкого круга заинтересованных лиц, что вызывает острую необходимость в повышенной защите прав интеллектуальной собственности»[2]. В условиях интенсивного развития международных экономических и научно-технических связей предотвратить такие возможности особенно важно[3]. Использование прав на объекты интеллектуальной собственности, являясь эффективной формой реализации достижений науки и техники в условиях рыночной экономики, требует особой обеспеченности защиты со стороны государства прав авторов и иных правообладателей[4].

   Одновременно с наблюдающимся в последнее время интенсивным развитием рынка интеллектуальной собственности происходят существенные изменения в механизме его правового регулирования. Принятие четвертой части Гражданского кодекса РФ с учетом имплементации в текст ГК РФ правил международных договоров (конвенций, соглашений и т.п.) об унификации права в сфере интеллектуальной собственности, служит наглядным тому подтверждением.

   Главным назначением международных договоров об унификации права в сфере интеллектуальной собственности является обеспечение в государствах-участниках этих договоров охраны принадлежащих иностранцам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации тогда, когда права на эти результаты или средства приобретены вне пределов данного государства, вне его юрисдикции [5]. Для Российской Федерации проблема надлежащей унификации правовых норм в сфере интеллектуальной собственности стоит особенно остро в преддверии ожидаемого вступления в ВТО. Как отмечает В.И. Еременко, «считается почти аксиомой, что в сфере охраны интеллектуальной собственности, т.е. в сфере позитивного права, у нас все в порядке. В России приняты прекрасные законы в области интеллектуальной собственности, а вот их применение на практике сильно хромает» [6].

   Исследователи подчеркивают, что «право интеллектуальной собственности представляет собой весьма подвижную юридическую материю»[7], в которой постоянно происходят серьезные сдвиги. Одним из определяющих признаков таких «сдвигов» являются тенденции гармонизации и унификации правового регулирования охраны результатов творческой деятельности. Говоря об унификации и гармонизации вообще, отдельные исследователи сегодня ведут речь о том, что «человечество стоит на пороге создания новой модели права – мировой глобальной правовой системы»[8].
Интенсивное развитие интеграционных процессов в правовой сфере принято считать одним из наиболее действенных способов предотвращения неправомерного использования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Специалистами такие интеграционные процессы называются по-разному. Чаще всего при описании указанных процессов используются термины «унификация», «гармонизация» и «стандартизация», причем нередко в различных значениях. Для более ясного понимания сущности интеграционных процессов в исследуемой сфере отношений представляется необходимым остановиться на исследовании значения приведенных терминов, а также на их соотношении друг с другом более подробно.

   Большая Советская Энциклопедия определяет унификацию как «приведение к единообразию, к единой форме или системе». Отдельно в БСЭ выделяется «унификация в праве», которая определяется как «деятельность компетентных органов государства или нескольких государств, направленная на выработку правовых норм, единообразно регулирующих определенные виды общественных отношений». Российский энциклопедический словарь дополняет вышеприведенную выдержку из БСЭ: «Унификация – один из методов стандартизации»[9]. Словарем иностранных слов этот термин трактуется следующим образом: «унификация» - приведение к единой системе, к форме, к единообразию[10]. В Толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой указывается, что лексическое значение термина «унификация» заключается в «приведении к единообразию»[11].
В юридической науке (как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях[12, 13, 14, и др.], посвященных унификации и гармонизации) не проводится достаточно точного разграничения понятий «унификация» и «гармонизация». Нередко указанные понятия рассматриваются как тождественные.

   О.Н. Садиков подчеркивает, что «унификация имеет двуединую направленность: с одной стороны, выработка общих предписаний по тем или иным сходным проблемам социального развития, а с другой – грамотная технико-формализованная обработка уже принятых унификационных положений»[15]. Видные отечественные правоведы Н.И. Матузов и А.В. Малько видят значение унификации законодательства в «аккумулировании однотипных предписаний и создании юридических актов, которые упрощали бы законодательство, делая его доступным и единообразным»[16]; указанные авторы отмечают, что «при помощи унификации преодолевается несогласованность в структуре механизма правового воздействия, устраняется его перенасыщенность, ликвидируется неоправданная разобщенность и несогласованность в правоприменении»[17]. В.А. Дозорцев под унификацией предлагал понимать «установление в международных актах материальных норм, обязательных для национальных правовых систем, подлежащих включению в национальное законодательство стран – участниц соответствующих договоров»[18]. На наш взгляд, недостаток данного определения заключается в том, что оно исключает возможность унификации процессуальных норм. И.А. Близнец отождествляет унификацию с «установ¬лением некоего стандарта»[19], что, на наш взгляд, не совсем верно в силу существующего различия между терминами «стандартизация» и «унификация». По мнению Г.М. Вельяминова, «правовая унификация означает согласование и облигаторное (обязательное) введение в действие в двух и более государствах идентично-одинаковых правовых норм»[20]. «Таким образом, - делает вывод указанный автор, - унификация возможна только на межгосударственном уровне»[21].

   Как видим, в настоящее время в отечественной юридической науке четкое и однозначное определение термина «унификация» отсутствует. Специалисты, как правило, ограничиваются рассмотрением видов и методов унификации, а также ее целей и задач. Исходя из того, что целями унификации являются ясность, предсказуемость создаваемого правового регулирования, а также гибкость правовых норм и их максимальная адаптация к различным ситуациям, унификацию можно определить как процесс, в результате которого происходит создание единообразных норм права, применяемых впоследствии на межгосударственном уровне. В таком случае определяющими признаками унификации будут являться: 1) единообразие вводимых унифицированных правовых норм; 2) обязательное введение в действие и применение этих норм в нескольких государствах.

   Анализ существующих позиций по отношению к определению унификации [22, 23, 24, 25] позволяет считать, что в настоящее время существует два способа (метода) унификации, которые условно можно назвать прямым и косвенным. При этом под прямым способом унификации понимается создание единообразных правовых норм посредством заключения международного договора, а косвенный способ унификации заключается в разработке и принятии международными организациями типовых нормативных актов.
Перейдем к исследованию термина «гармонизация». Словарь иностранных слов содержит следующую трактовку этого термина: «гармонизация» - согласованность, стройность в сочетании чего-либо[26]. Под гармонизацией права принято понимать «процесс, направленный на сближение права различных государств, на устранение или уменьшение различий»[27]. «Гармонизация законов не означает изобретения новых норм, она означает использование лучших норм, уже апробированных в мире, в национальном законодательстве»[28]. По мнению А.В. Баркова, «под гармонизацией … понимается согласование и нормативное закрепление положений международных договоров во внутреннем законодательстве или изменение актов национального законодательства, имеющих своей целью применение единообразных норм и правил»[29]. На наш взгляд, в данном определении автор смешивает гармонизацию и унификацию, что видно из дальнейших его выводов: «основной целью гармонизации законодательства … является установление единообразного (унифицированного) порядка регулирования правоотношений»[30]. Другие исследователи предлагают следующее определение: «гармонизация – согласование общих подходов и концепций, совместная разработка правовых принципов и отдельных решений»[31].

   С.А. Судариков отмечает, что «гармонизация национального законодательства с международными нормами необходима не как самоцель, а как средство создания эффективной системы охраны и обеспечения прав на интеллектуальную собственность»[32]. Г.М. Вельяминов подчеркивает, что правовая гармонизация, в отличие от унификации, метод гораздо более «мягкий». Вместо принятия идентичных правовых норм, вводимых в национальный правопорядок соответствующих государств, согласовываются нормы и правила, которые государства вольны вводить в свой правопорядок полностью, частично или не вводить вообще. Можно отметить, что особенностью метода гармонизации является определенная односторонность соответствующих акций со стороны государств[33].

   По нашему мнению, гармонизацию законодательства в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности следует понимать как процесс совместного согласования и принятия правовых принципов (руководящих начал) и концептуальных подходов различных государств к защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. При этом существенными признаками гармонизации (отличающими ее от унификации), на наш взгляд, являются: во-первых, концептуальный (обобщающий, стратегический) характер согласовываемых и принимаемых правовых норм, а во-вторых, отсутствие обязательности введения этих норм и правил со стороны государств, участвующих в процессе гармонизации.
В целом же, несмотря на наличие перечисленных расхождений в определении сущности и содержания интеграционных процессов в правовой сфере, как правило, специалисты при характеристике этих процессов используют термины «унификация» и «гармонизация».

   А.И. Абдуллин в результате анализа процессов правовой унификации и гармонизации в сфере интеллектуальной собственности (на примере Европейского союза) приходит к выводу о том, что «причины и предпосылки, приведшие к необходимости начала интеграционных процессов в этой сфере, лежат в исключительно экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики»[34]. Правильность данной позиции не вызывает сомнений в силу того, что: а) деятельность по гармонизации общеевропейских норм, осуществляемая Европейской комиссией, продиктована в первую очередь экономическими це¬лями, такими как создание внутреннего объединенного рынка и свобод¬ное перемещение на нем товаров и услуг[35]; б) основной задачей ЕС как экономического сообщества является реализация принципа экономического слияния, направленного на укрепление единого внутреннего рынка, интернационализацию предпринимательской деятельности, а также установление равенства возможностей для государств и регионов с различным уровнем развития.
В данном контексте весьма любопытно звучит высказывание шведских исследователей А. Барда и Я. Зондерквиста: «… Как аристократия и буржуазия законодательно взлелеяли в свое время неприкосновенность частной собственности, так теперь буржуазия и нетократия объединяют свои усилия для провозглашения авторских прав в качестве средства спасения цивилизации… В рамках такой стратегии становится очевидным, что любая форма власти, не защищенная авторским правом, будет, по определению, считаться аморальной, а с точки зрения юридической монополии буржуазии, будет интерпретироваться еще и как нелегальная…»[36] (под «нетократией» указанные авторы предлагают понимать новый правящий класс). И далее: «Проект капиталистической глобализации подразумевает соединение наиболее эффективных, и потому наиболее прибыльных, методов производства с наиболее благополучным, и потому наиболее способным платить, потребляющим классом. Эта связь осуществляется посредством потока товаров, услуг и капитала, не зависящего от национальных границ. Заинтересованность в свободном передвижении людей ограничена степенью их полезности в качестве рабочей силы. Из этого автоматически не следует интерес к самой личности и/или ее идеям. Идеи хороши, если только они могут выступать в качестве продуктов, охраняемых авторским правом, то есть товаров»[37].

   Не вступая в полемику с представителями Стокгольмской школы экономики, отметим, что с юридической точки зрения реальность подобной перспективы находит подтверждение на практике. На примере промышленно развитых стран (прежде всего, США и государств-членов Европейского союза) отчетливо просматривается следующая тенденция смены приоритетов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности: первичным по своей значимости в настоящее время является предоставление правовой охраны для таких субъектов, как телевизионные компании, кино- и видео-компании, организации спутникового и кабельного вещания, специализированные организации по коллективному управлению имущественными правами авторов. Необходимость юридической охраны прав авторов и иных субъектов творческой деятельности усматривается из норм «унифицированного и гармонизированного» законодательства с гораздо меньшей очевидностью.

   Не секрет, что определяющее влияние на содержание общественно-политических, социально-экономических (и, как следствие, правовых) предпосылок, обуславливающих тесную взаимосвязь международной и национальных правовых систем в современном мире, оказывает феномен глобализации. Именно глобализация, как «макромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых системах (экономической, политической, социальной и правовой)»[38], во многом инициировала происходящие в сегодняшнем мире кардинальные перемены, которые не обошли стороной и правовое регулирование охраны результатов творческой деятельности. Глобализация привела к тому, что в современном мире ни одно государство не в состоянии существовать без активного взаимодействия с международной системой; более того, от того, насколько эффективно организовано это взаимодействие, насколько последовательно государство совмещает в своей деятельности учет национальных и интернациональных интересов, зависит его благополучие[39].

   Применительно к праву интеллектуальной собственности, исходя из изложенных выше соображений, это означает, что влияние процессов глобализации, проявляющееся в нарастании тенденций унификации и гармонизации, в интенсивном развитии интеграционных процессов, заключается в усилении правовой охраны результатов творческой деятельности. С сожалением приходится констатировать, что это усиление правовой охраны происходит не с учетом государственных интересов (равно как и не в интересах авторов и иных субъектов творческой деятельности), а с учетом интересов (в первую очередь финансовых) субъектов так называемой «паратворческой» деятельности (телевизионные компании, кино- и видео-компании, организации спутникового и кабельного вещания). Данная тенденция, на наш взгляд, является довольно опасной, так как заключает в себе потенциальную угрозу злоупотребления правами со стороны указанных субъектов. По нашему мнению, отечественному законодателю при конструировании правовых норм, регулирующих исследуемую сферу отношений (с учетом российских реалий), необходимо не забывать о важности юридической защиты авторов как субъектов творческой деятельности.


   Ссылки:
1. Близнец И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации / Под ред. И. С. Яценко. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. С. 3.
2. Баэрли Дж. Борьба с пиратством по-американски // Патенты и лицензии. 2005. №1. С. 8.
3. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2005. С. 29.
4. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореф. дисс. … д.ю.н. – М., 2006. С. 4.
5. См.: Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. №2.
6. Еременко В.И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2006. №10.
7. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право / Пер. с англ. В. Л. Вольфсона. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 9.
8. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: Обзор материалов «круглого стола» // Государство и право. 2004. № 12. С. 86.
9. Российский энциклопедический словарь. Книга 2. Н – Я. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.
10. Словарь иностранных слов / Научн. ред. А.Г. Спиркин и др. – М.: Русский язык, 1983. С. 515.
11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. – М., 1999.
12. Schmitthoff G. The Unification of the Law of International Trade // The Journal of Business Law. 1968. Apr.
13. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 2000. №6.
14. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. – М., 2002. С. 71-78.
15. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. № 12. С. 38.
16. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001.С. 236.
17. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – С. 236.
18. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. – М.: Статут, 2005. С. 29.
19. Близнец И.А. Указ. соч. С. 205, 252.
20. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
21. Вельяминов Г.М. Указ. соч.
22. Маковский А.Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. С. 220-232.
23. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств // Право и экономика. 1997. №17-18.
24. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. №7.
25. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.
26. Словарь иностранных слов / Научн. ред. А.Г. Спиркин и др. – М.: Русский язык, 1983. С. 111.
27. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2000. С. 186.
28. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России: материалы международной научно-теоретической конференции (Москва, ИМПЭ, 26 марта 1999г.). – М.: Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, 1999. С. 37.
29. Барков А.В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права. 2003. №8.
30. Барков А.В. Указ. соч.
31. Мамбеталиев Н.Т., Мамбеталиева Ж.Н. О перспективах гармонизации национальных налоговых законодательств государств-участников Евразийского экономического сообщества // Налоговый вестник. 2001. №6.
32. Судариков С.А. Основы авторского права. – Минск.: Амалфея, 2000. С. 27.
33. Вельяминов Г.М. Указ. соч.
34. Абдуллин А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: Автореф. дис. … д.ю.н. – М., 2006. С. 9-10.
35. A single market for citizens. Interim report to the 2007 Spring European Council (A vision for the single market of the 21st century) // http://ec.europa.eu/internal_market/index_en.htm
36. Александр Бард, Ян Зондерквист. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма: Пер. с англ. В. Мишучкова. – СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. С. 58.
37. Александр Бард, Ян Зондерквист. Указ. соч. С. 129.
38. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. С. 5.
39. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. № 1. С. 5.

15-06-2007, 03:00. .
Как говорится, мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Обсудить эту новость на Форумах Городка
Обсудить новость в теме "Капельница и персонал"

Перейти в архив раздела "Побасенная"

22-02-2005 -Бессмертие при жизни, или Снова в поисках реальности
12-02-2005 -Российская оргпреступность, американский взгляд и ошибки
09-02-2005 -"Закон и правосудие" и ошибки
14-01-2005 -Эрик Берн, Максим Галкин и Красная Шапочка
14-01-2005 -Алкоголизм по Эрику Берну
17-11-2004 -Оккупация, Ф.М.Достоевский, антисемитизм и судебная психиатрия
19-10-2004 -Дон-Кихот, или Назад, в рекурсию
15-06-2004 -Мультимедиазой, или Обложка есть - ума не надо
10-03-2004 -Раз в год в Скиролавках, или Писатели бывают разные
16-02-2004 -Наши люди всюду! И еще чуть-чуть об Америке.
30-12-2003 -Плохие парни-2, или Принципиально неумообогощаемые америкосы
14-09-2003 -Как йа хадил на iclub.spl.kz
 
 
= Обсудить на Форумах = = Поискать на Форумах =
= Персоналии = Путёводитель = Бюро находок =
= Ъ = Прогулки | Путешествия | Смотрим | Читаем | Слушаем | Говорим =

Погода:
ФОБОС: погода в Семипалатинске

rax.ru   Created & managed by FAR manager
 
Locations of visitors to this page
Идея, дизайн, программирование: ©2002-2003, <группа "Циклон" > | хостинг: < KazNIC > .